Condono rilasciato da anni: la rettifica non aggira le regole dell’autotutela

Un Comune che intende rimuovere un condono rilasciato molti anni prima deve affrontare una questione diversa da quella esaminata al momento della domanda. Nella vicenda decisa dal Consiglio di Stato, l’amministrazione aveva escluso alcune tettoie dal titolo del 2008 perché non riteneva dimostrata la loro esistenza entro la data utile. Per i giudici, quel dubbio non equivaleva all’accertamento di una falsa rappresentazione dei fatti.

La sentenza n. 8007/2026, pubblicata il 3 novembre 2026, ha respinto l’appello della proprietaria confinante e confermato l’annullamento della “rettifica” comunale e della successiva ordinanza di demolizione. Il punto centrale è il modo in cui l’autotutela era stata esercitata, non il rilascio di una nuova sanatoria da parte del giudice.

Dal condono del 2008 alla rettifica del 2022

Il titolo riguardava opere di un complesso produttivo, comprese tettoie utilizzate per il ricovero del legname. Dopo un incendio e la presentazione di una pratica per ricostruire le parti danneggiate, la proprietaria dell’immobile confinante aveva chiesto al Comune di verificare il vecchio condono.

Alla segnalazione era stata allegata un’aerofotografia del 1985 che, secondo la vicina, dimostrava l’inesistenza di alcune opere. L’ufficio comunale aveva avviato il procedimento di autotutela. La società beneficiaria del condono aveva risposto con una relazione di fotointerpretazione e dichiarazioni di terzi sull’epoca dei manufatti.

Nel 2022 il Comune aveva mantenuto nel titolo alcuni depositi, escludendo invece diverse tettoie. Il provvedimento affermava che non vi fosse prova della loro presenza alla data del 1° ottobre 1983, rilevante per il primo condono. All’esclusione era seguita l’ingiunzione di demolizione.

Il TAR aveva annullato entrambi gli atti. La confinante, che ne sosteneva la legittimità, aveva proposto appello: il Consiglio di Stato ha esaminato il ricorso nel merito e lo ha respinto.

Provare il diritto al condono e rimuovere un titolo già rilasciato

La decisione distingue chiaramente le due fasi. Quando si chiede il condono, la prova dell’ultimazione delle opere entro la data prevista grava sul richiedente. È lui a dover fornire gli elementi necessari alla valutazione della domanda.

Quando il condono è già stato rilasciato e il Comune interviene molti anni dopo, la domanda cambia. Per utilizzare la deroga ai limiti temporali dell’annullamento d’ufficio fondata sulla falsità dei fatti rappresentati, l’amministrazione deve accertare e motivare proprio quella falsità. Non può trattare il procedimento come se la richiesta di condono fosse ancora da decidere.

Nel caso concreto, l’atto comunale ragionava sull’insufficienza della prova originaria: l’esistenza di alcune tettoie non poteva dirsi dimostrata oppure era ritenuta più plausibile la presenza di materiale accatastato. Mancava però l’accertamento della falsa rappresentazione che avrebbe giustificato il superamento del termine ordinario previsto dall’articolo 21-nonies della Legge 241/1990, nel quadro temporale esaminato dalla sentenza.

Il Collegio non ha risolto il diverso contrasto interpretativo sulla necessità di una sentenza penale definitiva anche per le false rappresentazioni dei fatti. Ha osservato che, persino seguendo l’orientamento che ammette l’accertamento amministrativo, tale accertamento avrebbe dovuto essere compiuto e motivato: qui mancava.

Le fotografie aeree non spostano il problema nel processo

Le parti avevano discusso a lungo l’interpretazione delle immagini storiche. Il Comune aveva compiuto un esame visivo; il consulente della società aveva utilizzato strumenti di fotointerpretazione e ricostruzione metrica, contestando l’univocità delle conclusioni dell’ufficio.

Il Consiglio di Stato ha chiarito che l’illegittimità dell’autotutela non derivava dalla scelta di considerare una perizia “più forte” dell’altra. Derivava dal contenuto del provvedimento, che non aveva accertato la falsità della rappresentazione su cui si fondava il condono.

Per lo stesso motivo, una consulenza tecnica ordinata nel giudizio non avrebbe potuto colmare quella lacuna: avrebbe finito per integrare la motivazione che il Comune doveva predisporre prima di intervenire. Anche le ulteriori fotografie prodotte in appello non potevano sostituire l’istruttoria posta alla base dell’atto impugnato.

Restava inoltre un secondo difetto: il richiamo generico all’affidamento e alla proporzionalità non individuava un interesse pubblico concreto e attuale alla rimozione del titolo, diverso dalla semplice esigenza di ripristinare la legalità.

Che cosa resta fermo dopo il rigetto dell’appello

È rimasto confermato l’annullamento della rettifica e della demolizione conseguente. La decisione non attribuisce al tempo trascorso un effetto sanante universale e non certifica la regolarità di ogni opera del complesso: il giudizio riguardava gli specifici provvedimenti sulle tettoie escluse dal condono.

Per il proprietario destinatario di una contestazione su un vecchio titolo, il primo passaggio utile è ricostruire il fascicolo originario e il contenuto del nuovo atto. Il tecnico può confrontare elaborati e documentazione storica; il legale deve distinguere la contestazione della prova originaria dall’accertamento di falsità invocato per l’autotutela, collocando termini e presupposti nella normativa applicabile.

È questa distinzione a cambiare la difesa: discutere soltanto quanto sia leggibile una fotografia può lasciare in secondo piano la domanda decisiva, ossia quale presupposto il Comune abbia effettivamente accertato e motivato per rimuovere il titolo già rilasciato.

Fonti e riferimenti

• Legge 241/1990, articolo 21-nonies: testo riportato nelle note al D.L. 69/2024 convertito — Gazzetta Ufficiale