Un Comune deve notificare il diniego di condono al richiedente. Se non lo fa, viola l’articolo 35 della Legge 47/1985. Da questa omissione, però, non discende sempre l’annullamento automatico della successiva ordinanza di demolizione: occorre verificare se il nuovo provvedimento ha reso conoscibili il rigetto e la sua ragione, consentendo all’interessato di contestarli in tempo.

Lo chiarisce il Consiglio di Stato con la sentenza n. 6320/2026, pubblicata il 5 agosto 2026. Nel caso esaminato, la demolizione richiamava espressamente il precedente diniego non notificato e indicava anche il motivo ostativo al condono. I destinatari avevano quindi potuto impugnare entrambi gli atti e sviluppare le proprie difese. La notifica omessa non è stata considerata irrilevante, ma ha prodotto un effetto diverso da quello richiesto: il termine per contestare il diniego ha iniziato a decorrere dalla conoscenza acquisita attraverso l’ingiunzione.

Il diniego mai ricevuto e la successiva demolizione

La controversia riguardava un fabbricato residenziale oggetto di due pratiche di condono presentate in epoche diverse. Nel 2020 l’amministrazione aveva respinto la domanda più recente e, circa un mese dopo, aveva ordinato la demolizione. Il diniego non era stato notificato autonomamente, nonostante l’obbligo previsto dalla disciplina del condono.

L’ordinanza successiva, tuttavia, citava gli estremi del rigetto e ne riportava sinteticamente la ragione: l’immobile ricadeva in un’area assoggettata a inedificabilità assoluta. I destinatari avevano impugnato non soltanto la demolizione, ma anche il diniego presupposto. Il giudizio si è quindi concentrato sulla conseguenza dell’omessa notifica e sulla sorte di una precedente domanda risalente al primo condono.

Advertisement - Pubblicità

L’articolo 35 impone la notifica al richiedente

Il Consiglio di Stato non ha trasformato l’obbligo di notifica in una formalità facoltativa. La sentenza afferma espressamente che l’omissione violava l’articolo 35 della Legge 47/1985. Il diniego conclude un procedimento ad istanza di parte e deve essere portato a conoscenza del soggetto che ha presentato la domanda.

Il destinatario deve poter conoscere l’esito negativo, comprenderne le ragioni e decidere se proporre ricorso. Se il diniego rimane nei fascicoli comunali e non emerge da alcun atto successivo, non si può presumere che il richiedente ne fosse a conoscenza. Nel caso deciso, però, l’ingiunzione di demolizione aveva colmato sul piano della conoscenza effettiva una parte di questa lacuna, perché identificava il rigetto e il motivo su cui si fondava.

Perché la demolizione non è stata annullata automaticamente

Secondo la decisione, la mancata notifica del diniego non comportava di per sé l’illegittimità dell’ordinanza. Il punto decisivo era la tutela concreta del diritto di difesa. La demolizione aveva permesso ai destinatari di conoscere l’esistenza del rigetto, la pratica alla quale si riferiva e la ragione ostativa. Essi avevano infatti formulato censure anche contro il diniego.

L’effetto riconosciuto dal giudice è stato quindi la tempestività dell’impugnazione del rigetto: il relativo termine decorreva dalla notificazione dell’ordinanza che ne aveva reso conoscibili gli elementi essenziali. Non si tratta di una sanatoria generale dell’errore comunale. È una valutazione legata al contenuto del secondo atto e alla possibilità effettiva di esercitare la difesa.

Se l’ordinanza si limitasse a ordinare il ripristino senza identificare la decisione sul condono o senza far comprendere perché la domanda è stata respinta, il quadro sarebbe diverso. Lo stesso vale se gli atti riguardassero opere o procedimenti non coincidenti. La sentenza richiede una verifica concreta, non autorizza a sostituire sistematicamente la notifica del diniego con quella della demolizione.

Advertisement - Pubblicità

Quando inizia il termine per contestare il rigetto

Nel caso esaminato, la conoscenza utile è stata individuata nel momento in cui è stata notificata l’ingiunzione. Da quella data il destinatario disponeva degli elementi per agire anche contro il diniego. Questo passaggio è importante perché un ricorso contro la sola demolizione potrebbe lasciare incontestato il presupposto negativo sulla sanatoria.

Quando un ordine richiama un provvedimento mai ricevuto, bisogna quindi leggere immediatamente oggetto, estremi e motivazione. È opportuno acquisire la copia integrale con accesso agli atti e valutare unitariamente l’impugnazione del diniego e dell’atto repressivo. Attendere una successiva notifica autonoma, dopo che il rigetto è già divenuto conoscibile in modo sufficiente, può esporre a un’eccezione di tardività.

La sentenza non stabilisce che ogni semplice citazione faccia decorrere il termine. Occorrono elementi tali da rendere percepibili esistenza, contenuto lesivo e ragione essenziale dell’atto. La valutazione dipende dal testo ricevuto e dalla capacità del destinatario di individuare ciò che deve contestare.

Un atto richiamato non coincide sempre con un procedimento separato

Il Consiglio di Stato ha distinto il caso dall’articolo 3, comma 3, della Legge 241/1990. Questa disposizione consente, nella motivazione per relationem, di richiamare un altro atto, che deve essere indicato e reso disponibile. Non richiede necessariamente che ogni documento istruttorio richiamato sia stato notificato in precedenza.

Il diniego di condono, però, non era un mero documento istruttorio interno alla demolizione. Era l’esito di un procedimento autonomo e l’articolo 35 ne prevedeva una specifica notifica. Per questo la decisione non ha usato la motivazione per relationem per cancellare l’inadempimento. Ha invece riconosciuto la violazione e verificato separatamente se, nel caso concreto, essa avesse impedito la difesa o reso invalida l’ingiunzione.

Situazione Possibile effetto Verifica necessaria
Diniego regolarmente notificato Il termine di ricorso decorre dalla notifica Data, destinatario, motivazione e opere interessate
Diniego non notificato ma descritto nella demolizione Il termine può decorrere dalla conoscenza ottenuta con l’ingiunzione Se sono riconoscibili rigetto, pratica e ragione ostativa
Demolizione che cita genericamente una pratica La conoscenza del diniego potrebbe non essere sufficiente Contenuto effettivo dell’atto e possibilità di difendersi
Domanda di condono ancora realmente pendente La demolizione adottata prima della decisione può essere illegittima Coincidenza tra domanda, manufatto e opere contestate
Più domande sullo stesso fabbricato trasformato Possono risultare definite insieme se le opere non sono autonome Elaborati, successione dei lavori e riconoscibilità del nucleo originario
Advertisement - Pubblicità

La domanda pendente deve riguardare proprio le opere contestate

La seconda questione riguardava una domanda del 1986, che secondo gli appellanti non era mai stata definita. Il principio generale richiamato dalla sentenza è netto: l’amministrazione deve esaminare prioritariamente una domanda di condono pendente prima di adottare provvedimenti repressivi sulle opere che ne sono oggetto. Un ordine di demolizione emesso mentre quella valutazione è ancora aperta può essere illegittimo.

Questo principio, tuttavia, presuppone che la pratica sia davvero pendente e che sia riferibile al manufatto o alle opere colpite. Non basta trovare negli archivi una vecchia ricevuta di presentazione. Occorre confrontare richiedente, localizzazione, superficie, volume, elaborati e descrizione degli abusi, oltre a verificare eventuali riunioni, integrazioni o decisioni successive.

Perché le due pratiche sono state considerate definite insieme

La prima domanda riguardava un piccolo manufatto residenziale. La seconda descriveva un ampliamento del fabbricato esistente; dopo le trasformazioni, il nucleo originario non risultava chiaramente riconoscibile e separabile dalla costruzione successiva. Il giudice di primo grado aveva ritenuto che le pratiche fossero state riunite e definite con un unico diniego.

Il Consiglio di Stato ha confermato questa ricostruzione perché fondata su una pluralità di indizi: successione cronologica delle istanze, caratteristiche delle opere, ampliamento che ricomprendeva la consistenza precedente e mancanza di prova dell’autonomia del primo manufatto. L’uso della parola “verosimile” nella sentenza precedente non trasformava il ragionamento in una semplice supposizione, perché la conclusione era sostenuta dagli elementi documentali analizzati.

La mancata menzione della prima pratica nel diniego non è stata ritenuta sufficiente a dimostrarne la persistente pendenza. La decisione ricorda inoltre che il rigetto deve essere notificato al presentatore dell’istanza: essendo il condono un procedimento avviato su domanda, l’amministrazione non è obbligata a ricercare ogni altro soggetto che possa essere indirettamente interessato al suo esito.

Advertisement - Pubblicità

Pendenza e silenzio-assenso sono tesi diverse

Nel giudizio era stato richiamato anche il silenzio-assenso sulla domanda più risalente. La sentenza rileva la difficoltà di sostenere contemporaneamente che il procedimento sia ancora pendente e che si sia già concluso per silenzio-assenso. Sono ricostruzioni alternative, ciascuna delle quali richiede presupposti e prove specifiche.

Il semplice decorso del tempo non dimostra da solo l’accoglimento di una pratica di condono. Devono essere verificati completezza documentale, oblazione, oneri, eventuali richieste del Comune, vincoli e ogni condizione prevista dalla legge applicabile. Se invece si invoca la pendenza per bloccare la demolizione, bisogna dimostrare che non esiste una decisione e che la domanda riguarda esattamente le opere sanzionate.

Che cosa controllare quando arriva l’ordinanza

Quando una demolizione richiama un diniego mai ricevuto, il primo controllo riguarda la coincidenza oggettiva: il rigetto e l’ingiunzione devono essere confrontati per manufatto, opere, consistenza e pratica. Subito dopo vanno verificati la data in cui il secondo atto è stato conosciuto, il testo della motivazione riportata e gli estremi che consentono di reperire il documento presupposto.

L’accesso agli atti dovrebbe comprendere la domanda originaria, gli elaborati, le integrazioni, i pareri, il diniego completo, le prove di notifica e gli eventuali atti di riunione con altre pratiche. Se esiste una domanda più vecchia, non basta elencarne il protocollo: bisogna ricostruire se il manufatto originario sia ancora autonomo, se l’ampliamento lo abbia incorporato e se un successivo provvedimento abbia definito entrambe le consistenze.

Questi controlli devono essere tempestivi. La sentenza mostra che la notifica della demolizione può segnare l’inizio del termine per contestare anche il rigetto non ricevuto, quando ne offre una conoscenza sufficiente. La strategia processuale va quindi valutata sulla documentazione concreta, senza attendere che il Comune ripeta spontaneamente la comunicazione.

I limiti della pronuncia

La decisione non autorizza i Comuni a omettere la notifica del diniego e non afferma che ogni ordine di demolizione sani l’errore. Nel caso specifico l’ordinanza identificava il rigetto, riportava la ragione ostativa e aveva consentito ai destinatari di impugnarlo. Se manca uno di questi elementi o il diritto di difesa è concretamente compromesso, l’esito può essere diverso.

Non viene superato neppure il principio che impedisce di demolire opere comprese in una domanda di condono ancora pendente. Qui i giudici hanno ritenuto, sulla base delle trasformazioni e degli indizi disponibili, che la vecchia pratica fosse stata riunita e definita con quella successiva. Una domanda riferita a un manufatto autonomo, riconoscibile e mai deciso richiederebbe un accertamento differente.

Il punto operativo è quindi preciso: omissione della notifica, conoscenza effettiva e pendenza del condono sono questioni distinte. Ciascuna va provata attraverso il contenuto degli atti e la storia concreta dell’edificio, senza automatismi favorevoli né all’amministrazione né al proprietario.

Fonti normative e giurisprudenziali

Allegato riservato
Scarica la sentenza n. 6320/2026 del Consiglio di Stato

Consiglio-di-Stato-sentenza-6320-2026.pdf - 50,5 KB

Scarica PDF Il PDF viene reso disponibile dopo l'accesso gratuito al sito.